Главная | Автоюрист | Основание для доп следствия

СТАТЬЯ 232 УПК РФ: ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Обсуждение

Направление дела на дополнительное расследование из судебного разбирательства Алексеев В. Ru Приведено с некоторыми сокращениями Недостатки, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, но не замеченные или не устраненные при решении вопроса о предании обвиняемого суду, могут обнаружиться при рассмотрении дела в суде. Если эти недостатки являются существенными, то суд должен обсудить вопрос о возможности дальнейшего разбирательства по делу.

Зачастую пробелы дознания или предварительного следствия являются настолько существенными, что устранить их в ходе судебного разбирательства не представляется возможным, а рассмотрение такого дела в суде без устранения обнаруженных нарушений закона может отрицательно повлиять на законность и обоснованность приговора. Поэтому закон предусматривает возможность возвращения дела на дополнительное расследование и со стадии судебного разбирательства. Основные принципы и правила, регулирующие возвращение дел на дополнительное расследование из распорядительного заседания суда, в целом могут быть отнесены и к стадии судебного разбирательства, с учетом особенностей этой стадии процесса в области исследования и оценки доказательств.

Вопросы, касающиеся возвращения дел на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства, регламентированы в ст.

Элвина Основание для доп следствия поэтому ничего

Следовательно, со стадии судебного разбирательства дело может быть возвращено на дополнительное расследование по тем же основаниям, по которым дела подлежат возвращению на дополнительное расследование со стадии предания суду. Предусмотреть в законе все конкретные основания для возвращения дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства, естественно, не представляется возможным. Из анализа соответствующих норм УПК союзных республик можно сделать вывод, что при обсуждении и решении вопроса о необходимости возвращения дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства суд должен исходить из того, имеется ли возможность восполнить пробелы дознания или предварительного следствия в судебном заседании, не ущемляя права и законные интересы участников процесса и не влияя на правильность рассмотрения дела, законность и обоснованность приговора.

Анализ судебной практики показывает, чтр со стадии судебного разбирательства подавляющее большинство дел, как правило, направляется на дополнительное расследование в связи с неполнотой дознания или предварительного следствия. Это в значительной степени объясняется тем, что неполнота дознания или предварительного следствия обнаруживается только при проверке в суде достоверности собранных по делу доказательств, что не всегда возможно сделать при решении этого вопроса в распорядительном заседании суда.

Направление дела на дополнительное расследование по данному основанию, как правило, происходит после всесторонней проверки и анализа в суде собранных по делу доказательств. Поскольку общие принципы и правила возвращения дел на дополнительное расследование изложены ранее, то здесь рассматриваются лишь некоторые специфические вопросы, с которыми сталкиваются практические работники при решении вопросов, связанных с возвращением дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства.

Такая постановка вопроса вытекает из требований ст. Вот почему суд при разрешении заявленных ходатайств может прийти к выводу о невозможности слушать дело ввиду отсутствия требуемых доказательств и принять решение о возвращении дела на дополнительное расследование. Такое решение суда в подготовительной части судебного заседания по своей юридической природе соответствует аналогичному решению в распорядительном заседании суда и нередко свидетельствует о серьезных недостатках, допущенных при предании обвиняемого суду.

Как отмечалось, суд направляет дело на дополнительное расследование, если неполнота или другие пробелы и недостатки дознания или предварительного следствия не могут быть устранены в судебном заседании. Поэтому если суд пришел к выводу о необходимости допроса и других свидетелей, осмотра места происшествия, вызова и допроса других экспертов и т.

Еще по теме СТАТЬЯ 232 УПК РФ: ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ:

Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи, когда суд хотя и имеет возможность истребовать нужные доказательства, но не может должным образом проверить их достоверность например, не может проверить правдивость показаний вызванного свидетеля, подтвердившего в суде, что в момент совершения преступления подсудимый находился у него и поэтому не мог участвовать в инкриминированном ему преступлении.

В таком случае дело должно быть направлено на дополнительное расследование. Характер обнаруженной неполноты произведенного дознания или предварительного следствия может быть обусловлен категорией уголовного дела. Так, вопросы, связанные с возвращением на дополнительное расследование дел об умышленном убийстве по основаниям неполноты предварительного расследования, достаточно полно освещены в книге Ф. Кочарова и и С.

В ней указывается, что дело об умышленном убийстве может быть возвращено на дополнительное расследование в следующих случаях: Здесь имеются в виду случаи, когда в ходе предварительного следствия не проверялись или проверялись поверхностна версии о совершении убийства другим лицом; явно недостатвчно-исследовались обстоятельства, предшествовавшие убийству; признание обвиняемым своей вины не подтверждено другими доказательствами; не проверено алиби обвиняемого и т.

Многие из указанных недостатков предварительного следствия по делам об умышленном убийстве допускаются и при расследовании дел о других преступлениях. Дело о хищении государственного и общественного имущества может быть возвращено на дополнительное расследование, если установлено, что при производстве дознания или предварительного следствия допущены, например, следующие недостатки: Установление источника и способов хищения особенно необходимо в тех случаях, когда согласно акту ревизии у материально ответственного лица, обвинявшегося в хищении, недостача материальных ценностей не значится.

Такое положение возможно, например, в тех случаях, когда хищение совершено путем умышленного создания неучтенных излишков сырья или материалов, сокрытия от учета определенного количества изготовленных изделий и т. Точное установление этих данных имеет значение не только для решения вопросов, связанных с возмещением материального ущерба, но и для квалификации преступления и определения законной и справедливой меры наказания; в не выяснялись причины и условия, способствовавшие совершению этого преступления.

ИСПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ОШИБОК

Нередко в ходе судебного разбирательства выясняется необходимость в проведении различных экспертиз например, когда соответствующие экспертизы в ходе дознания или предварительного следствия вообще не проводились или проводились, но неудовлетворительно или на разрешение эксперта не были поставлены все необходимые вопросы. При решении вопроса о том, следует ли в таком случае вернуть дело для производства дополнительного расследования или проводить соответствующую экспертизу по определению суда, не возвращая дело на доследование, следует исходить из характера, сложности и объема проводимой экспертизы, необходимости производства различных следственных действий, связанных с проведением экспертизы обыск, выемка документов, получение экспериментальных и свободных образцов почерка, допрос новых лиц и т.

При рассмотрении дела в суде может возникнуть необходимость в изменении предъявленного обвинения, по которому подсудимый предан суду. Принимая решение по этому вопросу, суд должен руководствоваться ст. Как отмечалось, согласно ст. В каких же случаях при судебном разбирательстве может быть изменено обвинение без возвращения дела на дополнительное расследование?

Из изложенного вытекает, что в этих случаях допустимо изменить обвинение в суде, не возвращая дело на дополнительное расследование например, исключить из обвинения в хищении отдельные эпизоды обвинения, исключить из обвинения об убийстве некоторые отягчающие вину обстоятельства — особую жестокость, хулиганские побуждения и т. Таким образом, в указанных и других случаях, когда не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, обвинение может быть изменено в суде без возвращения дела на дополнительное расследование.

Рассмотрим случаи, когда обвинение не может, быть изменено в суде и дело подлежит направлению на дополнительное расследование. При решении вопроса о том, является ли новое обвинение более тяжким по сравнению с ранее предъявленным обвинением или существенно отличается по фактическим обстоятельствам от первоначального, суд должен исходить не только из санкции закона, но и из характера преступления и его общественной опасности.

Удивительно, но факт! По указанным основаниям данное уголовное дело было направлено на дополнительное расследование [7]. Структура уголовного процесса такова, что каждое процессуальное действие логически подготавливает исполнение последующего.

Если требуется изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного обвинения, суд должен вернуть дело на дополнительное расследование. Хотя эти указания Пленумом Верховного Суда СССР даны по определенной категории дел, они в принципе должны соблюдаться судами и при решении аналогичных вопросов по делам других категорий. Иногда при рассмотрении дела в суде возникает необходимость квалифицировать отдельные эпизоды обвинения по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, и в то же время сохранить прежнюю квалификацию преступления.

Например, в суде не подтверждаются некоторые пункты обвинения в хищении государственного имущества, но эти действия образуют иной состав преступления — халатность или злоупотребление служебным положением; в суде не подтверждается обвинение в убийстве двух или более лиц и возникает необходимость действия подсудимого дополнительно квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого телесного повреждения, в результате чего по неосторожности наступила смерть одного из потерпевших, и т.

Возникает вопрос, возможно ли такое изменение квалификации в суде, и если возможно, то какие требования закона должны соблюдаться. Ответ на вопрос дан в п. В ходе судебного разбирательства могут быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимым совершено другое преступление, по которому ему обвинение не предъявлено. В таком случае суд, не приостанавливая разбирательство, должен возбудить уголовное дело по новому обвинению и решить вопрос о возможности дальнейшего производства по делу.

Если новое обвинение связано с первоначальным и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, суд в соответствии со ст. В остальных случаях суд продолжает рассматривать дело, а определение о возбуждении дела по новому обвинению и соответствующие материалы направляет прокурору для расследования.

Удивительно, но факт! При этом судья обязан указать в своем постановлении, по какому основанию дело возвращается и какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены. Приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции ч.

Вопрос о возвращении дела на дополнительное расследование возникает и в тех случаях, когда при судебном разбирательстве устанавливаются обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности. Таковым может быть либо соучастник преступления, совершенного лицом, дело в отношении которого рассматривается в суде, либо лицо, совершившее другое преступление, не связанное с рассматриваемым делом.

Вопрос о привлечении к уголовной ответственности лица,, не привлеченного к уголовной ответственности, нередко возникает по делам о преступлениях несовершеннолетних, когда необходимо решить вопрос об ответственности взрослых, вовлекших подростка в преступную деятельность, пьянство, занятие азартными играми либо склонивших несовершеннолетнего к употреблению наркотических веществ или к совершению других антиобщественных действий.

По делам о взяточничестве органы следствия иногда необоснованно прекращают дела в отношении взяткодателей. Такое нарушение закона при производстве следствия может отрицательно повлиять на объективность предварительного следствия и предъявленного обвинения взяткополучателю.

В связи с этим при рассмотрении дела в суде может возникнуть вопрос О необходимости восстановления первоначальной формулировки обвинения или квалификации преступления. Но это невозможно без возвращения дела на дополнительное расследование. По делам о хищении государственного и общественного имущества, должностных преступлениях, а также некоторым другим категориям дел квалификация преступления во многих случаях зависит от суммы похищенного или причиненного материального ущерба.

Поэтому точное установление в суде стоимости похищенного и причинённого преступлением ущерба по этим категориям дел является важным условием для обеспечения законного и обоснованного приговора. Возвращение дела на дополнительное расследование из распорядительного заседания суда не может быть препятствием для возвращения его на дополнительное расследование из судебного разбирательства независимо от того, по каким основаниям принимается в суде такое решение.

Заявка на бесплатную консультацию Если Вы живете в Москве или Санкт-Петербурге а также в их областях и некоторых других регионах - см. Для этого нужно либо заполнить и отправить находящуюся ниже форму заявки на консультацию, либо для тех, кто является жителем Москвы или Санкт-Петербурга просто позвонить по бесплатным телефонам юридической помощи в Москве:


Читайте также:

  • Судебные дела в арбитражном суде кассационной инстанции
  • Возможен вычет и по недвижимости и по ипотеке
  • В каких случаях подавать на развод
  • Судебная практика по вступлению в наследство
  • Заявления о разделе лицевого счета на квартиру
  • Выезд за границу ребенка до 1 года
  • Приватизация без согласия прописанных