Главная | Наследовательное право | Признание право собственности на арестованное имущество

Исполнительное производство

Анализ судебной практики относительно рассмотрения исков об освобождении имущества от ареста исключении из описи свидетельствует об отсутствии единства взглядов ученых и правоприменителей по различным аспектам обозначенной темы. В связи с этим попытаемся прежде всего определиться с терминологией в части предмета названного иска. N ФЗ "Об исполнительном производстве" далее - Закон N ФЗ закрепил норму о праве заинтересованных лиц на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В отличие от ранее действовавшей нормы ст. N ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретизировано название иска в части указания на освобождение имущества не "от ареста", а "от наложения ареста". При этом осталось альтернативное название иска - "исключение имущества из описи". Исходя из анализа данной нормы, представляется, что законодатель разграничивает понятия "освобождение имущества от ареста" и "исключение имущества из описи" при помощи разделительного союза "или".

В юридической литературе встречается мнение, в котором освобождение имущества от ареста рассматривается как отмена ареста имущества в целом, а исключение имущества из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества. Согласно Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от 28 ноября г.

Снятие ареста предполагает исключение его из акта описи и не требует обязательного на то указания в судебном акте. Исходя из этого, отсутствие в резолютивной части решения суда указания на исключение имущества из описи при наличии указания на освобождение его от ареста не было расценено судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания незаконным решения суда".

Следовательно, арест на имущество должника накладывается посредством формирования акта о наложении ареста описи имущества. Поэтому правовые последствия удовлетворения требований об освобождении имущества от наложения ареста и об исключении имущества из описи аутентичны. Следующая правовая проблема касается определения надлежащего способа защиты вещного права.

Удивительно, но факт! Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях ст. Ответчиками по таким искам являются: Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста исключении из описи представляет собой специальный, предусмотренный федеральным законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест. Исходя из анализа ст.

древности признание право собственности на арестованное имущество задумался: ответить

При этом спор о праве на арестованное судебным приставом-исполнителем имущество не может быть разрешен в административном порядке. Исходя из требований ст. В теории и арбитражной практике сложилось несколько правовых позиций относительно определения правовой природы рассматриваемого способа защиты вещного права. Согласно первой точке зрения правовая природа дискутируемого иска относится к негаторному иску, когда владение не утрачено, или к виндикационному, когда речь идет об утрате владения вследствие изъятия арестованного имущества.

Согласно Постановлению Первого арбитражного апелляционного суда РФ от 16 августа г. Согласно Постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая г. Согласно другой точке зрения иск об освобождении имущества из ареста квалифицируется как вид иска о признании права. Рассмотрение иска об освобождении имущества от ареста исключении из описи в качестве разновидности требования о признании права собственности подтверждается также многочисленными примерами арбитражной практики.

В частности, согласно решению Арбитражного суда Свердловской области РФ от 3 мая г.

Позиция ВС РФ

Поскольку иск об освобождении имущества от ареста является разновидностью иска о признании права собственности, заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество. Последняя правовая позиция определяет иск об освобождении имущества от ареста исключении из описи как особенный вещно-правовой иск. Соответствующую статью о возможности предъявления иска об освобождении вещи или иного объекта вещного права от ареста исключении из описи предлагается включить в Гражданский кодекс РФ ст. В ней указывается, что такой иск может быть заявлен лицом, чье вещное право нарушено арестом, наложенным на вещь, в целях обеспечения требования к третьему лицу.

Ответчиком по такому иску является лицо, в обеспечение требования к которому наложен арест.

Удивительно, но факт! Новая Надежда, нефтебаза; - емкость ГСМ общей площадью ,4 кв. Единственным препятствием в приобретении наши Клиентом права собственности на квартиру стало указанное выше постановление о наложении ареста.

О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГК РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Считаем, что требование об освобождении имущества от ареста исключении из описи должно рассматриваться в качестве самостоятельного гражданско-правового способа защиты нарушенного гражданского права лица.

Специфика иска об освобождении имущества от ареста исключении из описи заключается в следующем: Необходимо отметить, что помимо вышеперечисленных специфических признаков можно провести разграничение между иском об освобождении имущества от ареста исключении из описи и иными вещно-правовыми способами защиты нарушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов по нескольким основаниям. К примеру, к истцам по данному иску могут относиться не только собственники и субъекты иных вещных прав, но и лица, которые владеют имуществом по договору и по иному основанию к примеру, залогодержатель, арендатор.

Также истец-владелец, включая титульного владельца по договору, может защищаться с помощью этих исков даже против собственника например, арендатор вправе предъявить негаторный иск к собственнику, в случае если собственник препятствует в пользовании арендованным имуществом. В литературе имеются расхождения относительно вопроса о распространении общего трехлетнего срока исковой давности ст. Данный дискуссионный вопрос является критерием расхождения единства взглядов в доктрине относительно определения правовой природы иска об освобождении имущества от ареста исключении из описи.

При этом проект о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ предусматривает установление сокращенного срока исковой давности по таким искам: Также согласно данной статье проекта "течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня утраты владения или со дня совершения действий, направленных на лишение владения или препятствующих владению".

N О положения ст. Считаем, что на требование об освобождении имущества от ареста исключении из описи , несмотря на его специфичность, должны распространяться нормы ст. Арест имущества, а также включение имущества в опись - это процесс обычно кратковременный, прекращающийся реализацией имущества для удовлетворения требований взыскателя. В арбитражной практике существует проблема относительно возможности предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста исключении из описи лицом, не обладающим вещным правом на имущество.

В юридической литературе встречается мнение, согласно которому давностный владелец до истечения срока приобретательной давности не может выступать в качестве законного владельца имущества, так как его владение не опирается на правовое основание. Ввиду того что реализация принципа "давностное владение" влечет препятствие при аресте имущества, следует признать, что давностный владелец при аресте имущества в ходе исполнительного производства обладает правом осуществлять защиту своего владения только способом, предусмотренным п.

Таким образом, считаем, что допускается возможность защиты прав давностного владельца при аресте имущества, которым он владеет по приобретательной давности.

Фабула дела

Однако защита давностного владения не схожа с защитой собственности и титульного владения посредством виндикационного, негаторного исков либо иска о признании права, поскольку у давностного владельца право владения отсутствует. При этом в период течения срока давности владелец собственником еще не является и не может обладать вещными правами, то есть является незаконным владельцем, следовательно, он лишен права на виндикацию ст.

Если, руководствуясь правовой природой, относить иск об освобождении имущества от наложения ареста к любому из перечисленных выше видов исков, то можно констатировать отсутствие у давностного владельца права на обращение с иском на основании Закона N ФЗ. Также в арбитражной практике встречаются споры, связанные с обращением взыскания на объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. N ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения , перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество является неопровержимым единственным доказательством наличия у лица титула на данное имущество.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении его из описи)

N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и наличествует необходимость собственнику совершить с этим объектом сделку.

Таким образом, если объект незавершенного строительства выступает в качестве предмета действующего договора строительного подряда, то до момента государственной регистрации он не может выступать самостоятельным объектом права собственности. Подрядчик обладает правом владения, которое он передает заказчику по окончании строительства. В соответствии со ст. Не являются доказательством права собственности акт приема передач объектов незавершенного строительства, договор о долевом участии в строительстве или иные документы, за исключением тех, которые подтверждают государственную регистрацию права на указанные объекты.

Подводя итоги вышесказанному, можно говорить о том, что споры, связанные с рассмотрением исков об освобождении имущества из-под ареста, являются достаточно распространенными. Это обусловлено не только существующими пробелами и недостатками гражданско-правового и процессуального регулирования в данной области, но и сложившейся в настоящее время довольно противоречивой судебной практикой и разносторонними взглядами наиболее авторитетных авторов по обозначенной проблеме.


Читайте также:

  • Статья 276 ук
  • Отказ от медосвидетельствования врачу
  • Заявление на возврат водительского удостоверения после лишения образец 2017
  • Комната в муниципальной собственности
  • Нужно ли менять счетчик электроэнергии 2017 года выпуска
  • Мошенничество по недействительным документам
  • Ипотека молодой семьи ждущей ребенка