Главная | Защита прав потребителя | Судебная практика по взысканию долга микрофинансовыми организациями

Как выглядит судебная практика по микрозаймам

Однако, как указывает истец ответчица принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполнят, в результате чего образовалась задолженность по микрозайму.

Что нужно знать

В предъявленном в суд иске истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу: В соответствии со ст. Из положений Закона РФ от Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживании по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.

Удивительно, но факт! Однако далеко не все граждане делают это. Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено судом, 15 мая года между Завалиной Т. Ответчица обязалась до 2б мая года возвратить сумму займа - 9 руб. Заемные средства в размере 9 руб. В силу положений ст. Как указывает истец в срок, оговоренный сторонами, денежные средства ответчицей возвращены не были, платежи в счет погашения займа на счет истца не поступали.

Доказательств возврата денег ответчицей не представлено. С момента получения денежных средств ответчицей прошло длительное время, обязательства по возврату полученных денежных средств ответчицей не исполнены, в связи с чем, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга обоснованными по праву. Истцом представлен расчет процентов за пользование займом. Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом в 91,5 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом ст.

Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами, ввиду их иной правовой природы, не применяются правила ст.

Главная информация

Аналогичная позиция неоднократно высказана в судебной практике, как то: Довод представителя истца о том, что размер процентов обусловлен тем обстоятельством, что микрофинансовая организация получает денежные средства, которые в последующем предоставляет как займ, из результатов собственной деятельности, а не пользуется займами от Банка России, не может быть принят судом как обоснование столь завышенных процентов.

Истец, являясь коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность на свой страх и риск, самостоятельно формируя свой уставной капитал, в порядке, установленном законом. Финансовое обеспечение деятельности коммерческой организации хотя и связано с предоставлением платны услуг гражданам и юридическим лицам, однако, не основано только на этом и не может быть поставлено в зависимость от условий оказания организацией таких услуг.

судебная практика по взысканию долга микрофинансовыми организациями это

Кроме того, выдача микрозаймов является одним из видов деятельности истца. Таким образом, ответчица, подписывая данный договор фактически не могла изменить его условия, а, следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию истца. Отказ же ответчицы от принятия условия о процентах означал бы отказ ей в выдаче займа.

Удивительно, но факт! Займодавец может продать долг, а может и привлечь коллекторов в качестве агентов, которые будут осуществлять действия по возврату займа без замены стороны.

Юридические услуги комании "Юрист Проф Деловвые Консультации" включают в себя защиту интересов в суде в т. Таким образом, истец предоставляя микрозайм, учитывая его цель срочное предоставление денежных средств на короткий срок , поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые, по мнению суда, существенно нарушают положения заемщика.

Общая сумма процентов за пользование займом, которую истец, ссылаясь на положения ст. При этом суд учитывает также, что заявленные истцом ко взысканию проценты в размере 88 руб.

Нюансы судебной практики по взысканию микрозаймов

Истцом не представлено доказательств того, что требования о погашении задолженности направлялись ответчице до обращения в суд, равно как и доказательств невозможности обращения истца в суд с заявленными требованиями с 2б мая года дата возврата займа до 30 сентября года дата обращения в суд. Размер процентов, подлежащих взысканию в сумме 9 руб. При этом, учитывая снижение размера процентов, подлежащих взысканию, в 7 раз, соблюдаются и права ответчицы от необоснованного злоупотребления правом со стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.


Читайте также:

  • Республики имеют представительства в москве при
  • Сбербанк ипотека молодая многодетная семья
  • Наказывают ли за клевету
  • Лишение прав за пьянку второй раз по новым правилам
  • Что не подлежит разделу совместно нажитого имущества
  • Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием