Главная | Защита прав потребителя | Суд и защита избирательных прав

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

Практика судов общей юрисдикции по рассмотрению избирательных споров Судебная практика как институт защиты прав субъектов избирательных правоотношений Современная электоральная практика и практика х годов показали, что за защитой своих прав субъекты избирательного процесса чаще обращались в суд , то есть более активно использовали судебную форму защиты избирательных прав. Так, за период с по г. Что касается практики Верховного Суда , то по результатам выборной кампании г.

Судом было разрешено дел. Такая ситуация объясняется тем фактом, что выборы в Государственную Думу в г. И, как известно, в рамках этой избирательной системы отсутствуют так называемые кандидаты-одномандатники.

Похоже, суд и защита избирательных прав было

Поэтому тенденция снижения обращений в суд за защитой своих прав субъектов избирательного процесса налицо. Данную тенденцию подтвердили и выборы Президента РФ в г. Если посмотреть сведения о заявлениях, поступивших в суды общей юрисдикции и принятых судами к рассмотрению с 12 октября г. Как видно, активность граждан , связанная с обращением в суд по защите своих избирательных прав, возрастает только на муниципальных выборах. Однако независимо от количества обращений в Суд судебная защита избирательных прав является важнейшим фактором демократизации процесса формирования представительных органов власти нашей страны.

Становление данного института, как уже отмечалось, происходило в е годы XX столетия. Фактически по материалам судебной практики х годов были подготовлены фундаментальные издания Конституционного, Верховного судов и Центризбиркома с изложением конкретно рассмотренных дел. Но, как отмечал М.

Треушников, в судебном порядке до г. В целом с этой позицией ученого можно согласиться, хотя и абсолютизировать ее нельзя, поскольку анализ судебной статистики показывает все-таки наличие некоторого разнообразия обращения в суд и других субъектов избирательного процесса. Но тем не менее и судебная практика, и институт защиты прав избирателя получили свое развитие с г.

Наверное, с этим утверждением можно согласиться, если речь идет о становлении и развитии данного института на основе Конституции г. Его же развитие на основе Конституции г. Несмотря на часто цитируемое замечание М. Треушникова, что социальная значимость судебных решений о защите избирательных прав определяется не их количеством, а той ролью, которую они играют в становлении демократического избирательного процесса, все-таки мы наблюдаем определенную динамику в рассмотрении дел об избирательных спорах в судах общей юрисдикции.

Годы —, как видим, свидетельствуют о начальном этапе становления и развития судебной практики рассмотрения избирательных споров на основе новой Конституции страны и первых актов высшей юридической силы формирующегося избирательного законодательства. Собственно, в это время происходило уточнение судебных и внесудебных форм защиты избирательных прав граждан, выяснение юридической природы избирательного спора, особенностей судопроизводства по делам данной категории дел.

К сожалению, опыт х годов показывал и другое — попытку использовать суд как политическую трибуну, заявляя в нем заведомо неправовые требования; иногда производились попытки использовать суд не столько для защиты своих прав, сколько для сведения личных счетов с конкурентами. Накануне выборов основное внимание общественности вместо предвыборных программ кандидатов приковывалось к залам заседаний судов. В это же время были обозначены и другие проблемы. Мнения исследователей по этим позициям М. Князева расходятся и сейчас.

Анализ судебной практики показывает в целом, что в е годы в лице судебных органов избирательное право получило мощный фактор развития, который положительно повлиял и на законодателя, и на правоприменителя. В первую очередь необходимо отметить право на защиту избирательных прав через органы конституционного правосудия: Избирательные права, как известно, относятся именно к таковым, и в деятельности Конституционного Суда РФ им уделяется повышенное внимание. В решениях Конституционного Суда РФ, его постановлениях, определениях и правовых позициях даны аргументированные оценки и интерпретации по важнейшим вопросам избирательного права в рамках рассмотрения конкретных дел.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ являлись вопросы, связанные с проведением предвыборной агитации, правового статуса членов комиссии и наблюдателей, организации голосования и определения результатов выборов, проблемы отзыва депутатов из представительного органа и др. Конституционный Суд РФ положительно ответил на вопрос о праве избирательных объединений, избирательных блоков выдвигать кандидатами в депутаты лиц, не являющихся членами входящих в них общественных объединений.

Более того, вторая новелла ч. Таким образом, по этому примеру мы можем проводить констатацию продуктивного воздействия судебной практики на законодателя. К сожалению, мы можем констатировать и обратные факты. Так, в свое время Конституционный Суд в решении по ч.

Правовые позиции Конституционного Суда по вопросам избирательного права

По закону от 21 июля г. Еще более позиции императивного мандата усилились по закону от 12 июля г.

Удивительно, но факт! Считаем, что предложение было актуальным и законодатель учел его. Документов, устанавливающих факт принадлежности данного диплома М.

Он может быть членом только той политической партии, в составе списка кандидатов которой он был избран. Несоблюдение указанных требований влечет за собой досрочное прекращение депутатских полномочий п. Такое же требование распространяется фактически и на депутатов Государственной Думы ст. Теперь осталось сделать еще один шаг, чтобы депутатский мандат стал полностью императивным, — ввести на федеральном уровне институт отзыва депутатов. Но, к сожалению, Конституционный Суд РФ в свое время простимулировал издание такого закона своим Постановлением от 24 декабря г.

И не случайно таких законов в субъектах Федерации уже несколько десятков, в них предусматривается институт отзыва депутатов представительных органов субъектов РФ и депутатов представительных органов местного самоуправления.

Судебная практика как институт защиты прав субъектов избирательных правоотношений

Со второй половины х годов стали появляться уже унифицированные модельные законы о порядке отзыва депутата, причем одобренные на заседании Научно-методического совета при ЦИК РФ. Авакьян утверждал, что институт отзыва депутата имеет право на существование. Далее автор переводит анализ в практическое русло — надо подходить к ситуации с практической точки зрения, отмечает ученый, если избиратели проголосовали за избрание соответствующего депутата, а он не работает в качестве депутата, совершил действия, дискредитирующие представительный орган и его самого, не делает все необходимое, чтобы оправдать надежды избирателей, — они могут поставить вопрос об отзыве депутата и избрании другого своего представителя.

Еще более категорично по этому вопросу высказался судья Н. Витрук в своем особом мнении на Постановление Конституционного Суда РФ, отметив, что отзыв депутатов должен устанавливаться в качестве общего правила на всех уровнях представительной системы как форма реализации конституционного права граждан на управление делами государства , в осуществлении государственной власти. Такая же позиция у А. Необходимо отметить, что по данной проблеме имеются и противоположные мнения.

Конституция Российской Федерации не закрепляет нормы об отзыве депутатов и выборных должностных лиц субъектов Федерации и органов местного самоуправления. То есть декларируется свободный депутатский мандат. Стоит напомнить, что в дореволюционное время институт отзыва депутатов в России отсутствовал, хотя отдельные случаи прекращения полномочий депутатов участников земских соборов, депутатов Новоуложенной комиссии и имели место.

Институт отзыва депутатов в нашем традиционном понимании полностью результат практики революционной России. Как известно, одним из первых декретов Советской власти как раз и был принятый 21 ноября г. Декрет косвенно адресовался делегатам Учредительного собрания, на выборах в которое большевики оказались в меньшинстве. Затем последовательно нормы об отзыве депутатов закреплялись в текстах советских конституций: В Конституции РФ данные нормы не закреплены.

Это корреспондирует текстам большинства конституций развитых демократических стран, где закрепляются принципы свободного мандата. Ряд авторов считают, что институт отзыва депутатов не соответствует конституционной природе нашего государства, идеи народ- ного представительства. В отличие от других авторов В. Лучин не разделяет столь одиозных и категоричных оценок института отзыва депутатов. Не случайно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации усомнилась в конституционности права субъектов РФ прекращать полномочия депутатов путем их отзыва из представительного органа власти.

В этом плане решение Конституционного Суда от 24 декабря г. Например, апеллируя к ч. В постановлении Конституционного Суда правильно отмечается, что Конституция Российской Федерации не запрещает субъектам Российской Федерации до принятия соответствующего федерального закона осуществлять самостоятельно правовое регулирование по предметам совместного ведения, включая установление принципов организации представительных и исполнительных органов государственной власти собственно, это никто и не оспаривает.

И Конституционный Суд делает верное замечание: Таким образом, в Конституции РФ хотя и не говорится текстуально о характере депутатского мандата, но по смыслу закрепляется свободный, а не императивный мандат. В Конституции РФ нет характерных для императивного мандата признаков, например отсутствует институт отзыва депутатов, нет обязанности поддерживать политику какой-либо партии, в том числе и той, по спискам которой депутат получил мандат, нет требования строго следовать фракционной дисциплине, обязательных отчетов перед избирателями, отсутствуют санкции за нарушения некоторых обременений депутата со стороны избирателей например, информирование их о своей деятельности, обеспечение их прав и интересов, руководство предвыборной программой.

Все это, как отмечает М. Баглай, позволяло депутату в целом поступать в соответствии со своими убеждениями, то есть действовать свободно. Естественно, в этом случае избирательные права активные , не говоря уже о пассивных избирательных правах самого гражданина, ставшего депутатом, явно нарушаются. Конечно, депутат может и не работать С. Мавроди, например или плохо работать apriori в представительном органе. Но разве можно на основе этого факта выстраивать целую концепцию правового института?

По мнению сторонников свободного депутатского мандата, в данном случае у избирателей и общественности есть несколько способов, апробированных в мировой практике с развитым уровнем демократизации общества. Во-первых, не голосовать за такого депутата в следующий раз.

Во-вторых, задействовать СМИ для отражения плохой работы депутата хотя как это измерить? Публичному политику не все равно, какой портрет преподносится избирателям СМИ. В-третьих, необходимо развивать институт отрешения от должности или в более широком смысле — институт импичмента, как, допустим, в США , где такой институт может быть применим к любому выборному лицу, независимо от того, в каком органе он работает — в представительном, исполнительном или судебном.

Есть и другие средства воздействия на депутата, общепринятые во всем цивилизованном мире, где закреплены принципы свободного депутатского мандата, их и надо вводить и развивать. В решениях Конституционного Суда значительное место уделялось и проблемам юридической ответственности за нарушение избирательных прав граждан, избирательного законодательства и установленного порядка производства выборов. Так, 10 июня г. Конституционный Суд сформулировал свою правовую позицию по проблеме признания выборов несостоявшимися, затем он подтверждает эту позицию в ряде решений, например 5 ноября г.

Как известно, правовые позиции Конституционного Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех властных органов ст.

отлично суд и защита избирательных прав конечно

В целом позиции Конституционного Суда РФ заложили верные, рациональные ориентиры на основе судебной практики по конкретным делам совершенствования избирательного законодательства и конституционных основ юридической ответственности, которые имеют не только практическое политическое значение, но и научное, являются объектом рассмотрения исследователей, служат указателями в научных дискуссиях, способствуют преодолению пробелов и разрешению коллизий в избирательном праве.

Изменения в избирательном законодательстве — гг. Правда, дальше отмечалось, что большая часть правонарушений в период избирательных кампаний, прошедших в и гг.

Защита избирательных прав в суде

Соглашаясь в целом с таким заявлением, отметим, что в абсолютной форме эта оценка законодательства избирательной кампании и гг. По нашему мнению, недооценена и правоприменительная практика, заявление об ее отсутствии применительно к кампании и гг. Фундаментальные труды по электоральной статистике, отдельные исследования специалистов по данной проблеме содержат другие оценки.

Да и как можно говорить об отсутствии правоприменительной практики, если только количество дел, рассмотренных в судах общей юрисдикции за — гг. Конечно, обновленное законодательство дало возможность учесть опыт предыдущих избирательных кампаний, в том числе и обобщить судебную практику по разрешению избирательных споров и учесть ее в новом законодательстве, составившем правовую базу избирательной кампании — гг. В то же время и сами судебные инстанции поработали в плане обобщения опыта предыдущих избирательных кампаний.

Приказом Председателя Верховного Суда в сентябре г. Вместе с тем электоральная практика прошедших выборных кампаний — гг.


Читайте также:

  • Нарушение пдд при стоянке на газонах
  • Лишение прав заказное письмо
  • Что за статья за угон автомобиля
  • Заполнение 3-ндфл при приобретении жилья по ипотеке
  • Передача денег по договору купли продажи недвижимости подписания договора
  • Как оформить завещание на частный дом
  • Предложение купить недвижимое имущество