Главная | Земельные вопросы | Аренда здания на земельном участке в постоянном пользовании

Постоянное бессрочное пользование земельным участком

Вестник ФАС СКО Некоторые вопросы аренды земельных участков, находящихся в постоянном бессрочном пользовании у национальных парков Прошло четыре года с момента введения в действие нового Земельного кодекса РФ. С 30 октября г.

Удивительно, но факт! Если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к арендатору переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Однако на сегодняшний день остаются вопросы, не разрешенные ни законодателем, ни высшими судебными органами. В практике арбитражных судов, например, эпизодически возникают вопросы, связанные с применением п. Напомним, что указанный пункт вопреки норме ст. Иными словами, пользователя лишили прав арендодателя. В рамках настоящей статьи автор планирует осветить названную проблему на примере земельных участков, сданных в аренду национальными парками в соответствии с природоохранным и гражданским законодательством до введения Земельного кодекса РФ в действие.

Земельный кодекс РФ предусматривает следующие права на земельные участки: Постоянное бессрочное пользование земельными участками регламентируется ст. В постоянное бессрочное пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления, гражданам земельные участки в постоянное бессрочное пользование не предоставляются.

Вместе с тем согласно п. Среди земель, находящихся в постоянном бессрочном пользовании, обособленно стоят земли, изъятые из гражданского оборота. Первостепенная роль в этих землях отведена земельным участкам, занятым находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками. Национальными парками объявляются территории, природные комплексы и объекты которых имеют особую экологическую, историческую и эстетическую ценность и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.

Национальные парки являются природоохранными и научно-исследовательскими учреждениями и относятся к объектам федеральной собственности. Указанные природные территории - важный экологический резерв ценных природных объектов страны. В связи с этим обеспечение их охраны является первостепенной обязанностью государства, в границах которого они располагаются. Поэтому на территориях парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национальных парков.

Однако не следует забывать, что другой немаловажной функцией, которую осуществляют национальные парки, является эколого-просветительская. Деятельность парков направлена на формирование экологической культуры в обществе и воспитание бережного отношения к природе. Вследствие этого на территориях национальных парков допускается создание условий для регулируемого туризма и отдыха. Статья 17 Федерального закона от 14 марта г.

N ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" далее - Закон об особо охраняемых территориях предоставляет возможность дирекциям национальных парков заключать договоры аренды с владельцами соответствующих лицензий. Учитывая, что земля у национальных парков находится в постоянном бессрочном пользовании, указанная статья вступает в прямое противоречие с п. Земельный и Гражданский кодексы вопрос о таком полномочии, как распоряжение земельным участком при наличии на него права постоянного бессрочного пользования, решают различным образом.

Суханова, в противоречии с современными тенденциями развития правового регулирования отношений землепользования, связанными с закреплением многообразных вещных прав на земельные участки, Земельный кодекс РФ стремится уничтожить основные ограниченные вещные права на землю, оставив лишь право собственности и аренду. Это прямо вытекает из запрета дальнейшего предоставления земельных участков на правах постоянного бессрочного пользования. При этом из содержания данных прав изъято ограниченное правомочие распоряжения, что исключает возможность передачи соответствующих земельных участков в аренду и безвозмездное срочное пользование.

Итак, в соответствии с п. В силу же ст. Российские ученые-цивилисты придерживаются двух позиций во взглядах на указанную коллизию. В частности, по мнению А. Рябова, правомочие распоряжения по смыслу ст. Получить согласие собственника государственного или муниципального образования в лице его уполномоченных органов на такое распоряжение земельным участком при наличии указанного запрета вряд ли будет возможно.

В противоположность этому, норма ст. Это, в частности, подтверждается и ст. Иконицкая, по смыслу п. Иными словами, здесь законодатель устанавливает верховенство земельного законодательства над гражданским, видимо, основываясь на принципе приоритета специального закона над общим. Однако, как представляется, применение указанного принципа в данном случае не обосновано, поскольку критерий разграничения общих и специальных законов определяется спецификой субъекта регулируемых отношений или их объектом.

В рассматриваемом случае нет ни того, ни другого, ибо указанные статьи Гражданского и Земельного кодексов регулируют абсолютно идентичные отношения. В соответствии с п. Однако при этом граждане и юридические лица не вправе распоряжаться этими земельными участками, хотя в силу ст. Кроме того, почти все противоречия между гл. Таким образом, не вызывает сомнения, что заключение договора аренды земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании, после Сложнее разрешить вопрос о судьбе земельных участков, переданных национальными парками до вступления Земельного кодекса РФ в действие.

Остается ли у государственного учреждения статус арендодателя и вправе ли он получать арендную плату по таким договорам? Бюджетное законодательство также не дает однозначного ответа на поставленный вопрос. N "О федеральном бюджете на год" и сходные нормы аналогичных законов за и годы устанавливают, что после разграничения государственной собственности на землю на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований плательщики арендной платы за земельные участки перечисляют указанные платежи на счета органов федерального казначейства для последующего зачисления их в доходы бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации в зависимости от установленного права собственности на земельные участки.

Однако применяется ли указанное положение к договорам аренды земель национальных парков с учетом применения положений гражданского и природоохранного законодательства? В указанном вопросе практика арбитражных судов Российской Федерации пошла по двум направлениям.

Больше материалов по теме:

По мнению Федерального арбитражного суда Московского округа, если договоры аренды заключены до вступления в силу Земельного кодекса РФ и продолжают действовать, то арендная плата не подлежит зачислению на лицевые счета учреждения, у которого земельный участок находится на праве постоянного бессрочного пользования. Причем под сомнение не ставится то, что учреждение продолжает оставаться арендодателем по действующему договору. Принципиальная позиция Федерального арбитражного суда Московского округа по вопросу о возможности государственного учреждения к числу которых относятся и национальные парки получать плату от сдачи в аренду земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании, отражена в постановлении от Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская государственная академия физической культуры" далее - РГАФК обратилось в Арбитражный суд г.

Москвы от зачисления на лицевой счет РГАФК денежных средств, поступивших от сдачи в аренду земельного участка, предоставленного в постоянное пользование, оформленного письмом от Суд первой инстанции, проверив на соответствие п. Москвы от зачисления денежных средств, полученных в качестве арендной платы. Однако решение Арбитражного суда г. Москвы от зачисления денежных средств, поступивших от сдачи в аренду земельных участков, было отменено постановлением апелляционной инстанции того же суда.

Данное постановление оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по следующим основаниям. При вынесении постановлений суд руководствовался тем, что ч. Право на получение средств от сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в федеральной собственности, имеют согласно ст. Иная позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от Национальный парк "Куршская коса" далее - НП "Куршская коса" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Турбаза "Дюны" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от Суд указал, что право НП "Куршская коса" выступать в качестве арендатора земель, находящихся в его ведении, предусмотрено ст.

Законодательство РФ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа пошел еще дальше в рассуждениях о применении ст. Дополнительное соглашение зарегистрировано Пермской областной регистрационной палатой Полагая, что дополнительное соглашение от Перми обратилась в суд с иском. Суд основывался на том, что, поскольку по истечении срока договора аренды земельного участка от Статья 20 Земельного кодекса РФ при разрешении данного спора применена быть не может, поскольку договор аренды был заключен до вступления в силу Земельного кодекса РФ и согласно ст.

аренда здания на земельном участке в постоянном пользовании него какой-то

Положения Земельного кодекса РФ неприменимы к договору аренды земельного участка от Оснований для признания незаконной государственной регистрации дополнительного соглашения от В заключение хочется отметить, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, на наш взгляд, не сняло вопрос о судьбе рассматриваемых земельных участков.

Пункт 24 постановления указывает на коллизию ст. Однако временные рамки действия данного правила не конкретизированы - Пленум лишь ограничился фразой "после введения в действие Земельного кодекса РФ", оставив открытым вопрос об отношениях, возникших до вступления Кодекса в силу. Поэтому законодателю, учитывая наличие неясностей в правоприменительной деятельности, требуется внести соответствующие изменения в Гражданский либо Земельный кодексы, разрешив тем самым указанную коллизию. До этого же момента представляется, что для поддержания стабильности землепользования лиц, заключивших договоры аренды с национальными парками до введения в действие Земельного кодекса РФ, исходить из следующего.

N ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения его в действие. При заключении договора аренды до В соответствии со ст.


Читайте также:

  • Составление искового заявления при дорожно транспортном происшествии
  • Создаем комиссию по сокращению штата
  • Повышенное содержание эритроцитов моче детей
  • Алименты ребенку от которого отказались в роддоме
  • Образец договора купли-продажи земельного участка с жилым домом